Een bedrijfsarts heeft een aantal taken:
- geven van preventief advies om verzuim zoveel mogelijk te voorkomen;
- adviseren bij ziekteverzuimbegeleiding;
- uitvoeren van aanstellingskeuringen en preventief medisch onderzoek; en
- signaleren van beroepsziekten.
Af en toe komt het voor dat bedrijfsartsen zich buiten het eigen vakgebied begeven en bijvoorbeeld juridische adviezen geven. De bedrijfsarts begeeft zich dan op glad ijs, zeker als die adviezen ook nog eens onjuist (blijken te) zijn.
Hoe mis het dan kan gaan leert onderstaande uitspraak waarin een bedrijfsarts door het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg (RTG) werd berispt. https://lnkd.in/ez3-Uyzv
Het RTG oordeelde in die zaak dat de bedrijfsarts ernstig in de zorg jegens klaagster was tekortgeschoten. De bedrijfsarts had van het begin af aan maar één ding voor ogen: er is een arbeidsconflict en dus moeten klaagster en de werkgever uit elkaar. Mede daardoor is een blinde vlek ontstaan voor de medische en andere problematiek van klaagster en heeft de bedrijfsarts precies het tegengestelde bewerkstelligd van wat hij beoogde, namelijk klaagster helpen en begeleiden. Dat de bedrijfsarts niet geloofde in een 2e spoor re-integratietraject moge zo zijn, maar hij had de wens van klaagster voor dit traject niet mogen afwimpelen zoals hij heeft gedaan, aldus het RTG.
Ook ter zitting zag het RTG bij de bedrijfsarts geen reflectie ten aanzien van zijn opstelling. Dat hij fors buiten zijn vakgebied is getreden door klaagster op juridisch terrein (onjuiste) adviezen te geven over de beëindiging van de arbeidsovereenkomst, leek hij zich evenmin te realiseren.
Het RTG oordeelde dat niet kon worden volstaan met een lichtere maatregel dan een berisping. Daarbij raadde het RTG de bedrijfsarts dringend aan om zich te laten nascholen op het terrein van omgaan met ingewikkelde arbeidsrelaties en arbeidsconflicten. Zijn uitgangspunt dat zieke werknemers beter worden als je de druk van de werkgever weghaalt, is in zijn algemeenheid niet juist en al helemaal niet in de onderhavige zaak.
In een andere zaak waarin een bedrijfsarts ook werd berispt had de bedrijfsarts een second opinion geweigerd en mediation afgehouden. Het RTG verweet de bedrijfsarts dat hij zich had gedragen alsof hij ook jurist was en bovendien sterk twijfelachtige arbeidsrechtelijke beoordelingen geventileerd richting klager. Zo gaf hij een prognose hoe de kantonrechter zou beslissen en het maar beter was een afvloeiingsregeling en vaststellingsovereenkomst uit te onderhandelen. https://lnkd.in/eNVKyEnQ
Net zoals juristen (meestal) geen arts zijn en dus geen medische adviezen kunnen/moeten geven, zijn bedrijfsartsen (meestal) geen jurist en moeten ze weg blijven van het geven van juridische/arbeidsrechtelijke adviezen.
Oftewel: schoenmaker, hou je bij je leest!